Cu mic, cu mare poporu’ se strânge prin pieţe şi grădini de vară la un film puternic mediatizat: Home. Predică – laică, ştiinţifică, populistă, ultra politically correct - despre salvarea planetei de la o posibilă catastrofă, filmul lui Yann Arthus-Bertrand se foloseşte de mijloacele cinematografice ale momentului pentru transmiterea mesajului – un fel de variaţiune pe tema: we kill the world. Stilul e, evident, foarte în ton cu ritmurile faster & faster în care se trăieşte în „lumea bună”: imagini magnifice din variate regiuni geografice (Michel Benjamin, Domnique Gentil) montate deştept (Yen Le Van), un soundtrack (Armand Amar) ce combină sound-ul etno (gen Enigma) cu sonorităţi strong electronico-simfonice, un comentariu patetic - totul sub supravegherea de producer a lui Luc Besson. Finalul up te copleşeşte cu exemple pozitive de ţări occidentale şi organizaţii care s-au angajat deja, promiţător, în felurite campanii ecologice. Asta după un cuprins plin de avertizări şi de „dovezi” la adresa existenţei vieţii pe pământ – a mineralelor şi, în ultimii 200000 de ani, a omului.
D’a capo al fine suntem bombardaţi cu o mulţime de cifre, date, informaţii de ştiinţă popularizată despre originile vieţii pe Planeta Pământ, despre evoluţia specilor, despre apariţia oraşelor, agriculturii, globalizării, efectului de seră etc. Şi, surprinzător, o singură informaţie cu iz vag religios: Insula Paştelui. Dar – cum altfel? - fără să se pomenească nimic despre semnificaţia religioasă a Paştelui. Ei bine, în această prezentare areligioasă, bazată pe o înşiruire de fapte ştiinţifice şocante, ni se lansează apelul – nouă, pământenilor – de a deveni, cât nu e prea târziu, res-pon-sa-bili. Cine să ne responsabilizeze? Nu se spune. Că doar avem conştiinţe. Ce mai contează că mass media ultimilor 50 de ani (perioadă în care s-au înregistrat scăderi dramatice ale resurselor naturale, populaţia globului a crescut fabulos, iar globalizarea a progresat în proporţii alarmante) ne spală creierii, că nouă, celor răsfăţaţi de societatea consumistă, ni se serveşte – cu asupra de măsură şi în ambalaje tot mai atrăgătoare – panem dar mai ales circem? Important e că „n-avem timp, acum, să fim pesimişti”. Trebuie – ni se spune, în repetate rânduri - să acţionăm „cu responsabilitate”. Pământul, ne dojeneşte comentariul din off, a ajuns să arate „după chipul şi asemănarea celor care l-au muls de resurse” (tulburând echilibrul ecologic) şi l-au poluat. E nevoie să-l remodelăm. Să ne remodelăm, cum ar veni, devenind „fiinţe responsabile”. Cum? Dumnezeu – cel niciodată inclus în ecuaţia acestui movie hit al verii 2009 - cu mila. Here endeth the lesson.
4 comments:
Nu ştiu de ce ţi se pare că ar fi un film "ultra politically correct". Nu cred că ar trebui să îl căutăm pe Dumnezeu într-un asemenea tip de documentar. Iar în acele exemple pozitive nu sunt doar state occidentale...
Pai draga Vincent, daca suntem oameni ar cam trebui (=ought to) sa-L cautam peste tot (mai putin in fiinta pacatului/faradelegilor/greselilor/smintelilor etc.), nu? Ca doar de-aia suntem "fiinte teologice" :)
Politically correct pentru ca se vorbeste despre "metanoia" fara nicio referinta la suflet. Programele sociale nu pot sa aduca aceasta "schimbare la fata". Exemplele pozitive de "asa da" prezentate spre final nu stiu cat de eficiente se vor dovedi. Este un pas, desigur. Insa el trebuie conjugat cu alte componente-dimensiuni pe care corectitudinea politica si globalizarea nu le prevad. Au contraire, le exclud cu buna stiinta. Sa nu ma intelegi gresit. N-am dus dorul unei predici religioase urmarind acest film-predica gandit si realizat dintr-o perspectiva "seculara", areligioasa. Dar orisicat...
Si inca ceva: filmul acesta nu are cum sa NU placa devreme ce este atat de tributar gandirii globaliste prin clisee gen: toate sunt strans legate unele cu altele, toti sunt una, toate se intrepatrund etc. De buna seama ca nu vorbim despre viata sub clopote de sticla, despre turnuri de fildes, despre puritanism. Insa atunci cand n-ai radacini (sau nu esti constient de radacinile tale) n-are cum sa te doara cand cineva iti prezinta povestea "casei" tale (Pamantul) astfel...Altminteri toate bune, mon cher, si let's go back to foundations :)
De altfel cred ca predica este totusi implicata, chiar daca mai degraba in "negativ"-ul filmului, a carui limba de lemn cauta in mod patetic sa imi atraga atentia mie, "simplu cetatean", ca ar trebui sa fiu mai atent cu mediul inconjurator. Dincolo de imaginile siropoase si de avertismentele patetice, concret vorbind, ce as putea sa fac eu? Ok, nu voi mai arunca mizerii pe strada, iar cand voi merge la iarba verde voi avea grija sa las curat in urma mea. As putea sa merg mai putin cu masina personala. Dar dincolo de asta? As putea oare sa consum alimente fara E-uri? As putea sa folosesc mai multe produse ecologice si bio? Da, probabil, daca as fi intr-o pozitie de top intr-o multinationala si mi-as castiga traiul bio-ecologic vanzand altora alimente cu E-uri sau produse sintetice.
Imi pare rau, dar cred ca filmul acesta epitomizeaza toata ipocrizia societatii care l-a produs, iar aceasta ipocrizie nu este decat o mica pata de culoare in tabloul amplu al unei civilizatii care isi cultiva cu pasiune lacomia, iar apoi lanseaza avertismente patetice, fara a tine seama de esenta problemei. Suntem asa de ocupati sa consumam cat mai mult si cat mai repede, incat am uitat de pretuirea si de cultivarea virtutilor crestine.
De buna seama ca ai dreptate. Si eu am simtit la fel. Dupa ce omul s-a 'emancipat' de Biserica si de frica de Dumnezeu, dupa ce am abandonat Frumusetea restauratoare/mantuitoare a Liturghiei, probabil ca nu mai ramane decat sa recurgem la solutii de inginerie sociala si la predici - ipocrite, cum bine spui - asemenea celei din HOME.
Post a Comment